• Карта сайта
  • Сделать стартовой
  • Добавить в избранное

  •   ГЛАВНАЯ СТРАНИЦА МАТЕРИАЛЫ НОВОСТИ ТЕХНОЛОГИИ ЭЛЕКТРОННЫЕ КУРСЫ

    РЕКЛАМА

    РЕДАКТОР ЭЛЕКТРОННЫХ КУРСОВ WEBSOFT COURSELAB
    Мощное средство для разработки электронных курсов
    Скачать демо-версию

    Статьи и обзоры

    Отзыв о конкурсе Courselab 2010

    В 2010 г. Департамент разработки мультимедийных продуктов Бизнес-школы SRC вновь принял участие в экспертной оценке электронных курсов разработанных с помощью программы CourseLab.

    Прежде всего, хочется отметить, что все работы, представленные к оценке, показались нам очень интересными и яркими. Несомненно, в каждой разработке есть своя изюминка, которая делает проект уникальным.

    Особо приятно было увидеть положительную динамику в работах компаний, которые уже принимали ранее участие в конкурсе - новые решения, подходы, средства, творчество – сбалансированное использование всего перечисленного, на наш взгляд, позволило значительно улучшить качество электронных курсов.

    Было очень интересно познакомиться с разработками новых участников конкурса. Более того некоторые работы (дабы не нарушать традиций мы не будем называть именJ) настолько поразили своим профессионализмом, что нам, в дополнение к знакомству с курсами, захотелось познакомиться еще и с подробным описанием процесса разработки подобных проектов. Так сказать увидеть процесс изнутри.

    Но, не смотря на общий положительный фон, хотелось бы обратить внимание разработчиков на ряд моментов.

    1. Существует ряд четких критериев оценки курсов, которые известны всем конкурсантам, но по прежнему большая часть работ не соответствует критерию «Корректность формулировки целей и задач курса». А вернее даже не соответствуют критерию «Наличие целей и задач».

    2. Во многих курсах есть вопросы для самопроверки, проверочные тесты, но только в единичных работах есть обратная связь.

    Мы часто говорим, что пользователю, изучающему электронный курс, необходимо получать оперативную обратную связь, чтобы лучше усваивать полученную информацию. Если сотрудник отвечает на вопрос тренера в аудитории, то он, как правило, сразу слышит комментарий к своему ответу. Тренер может указать, что в ответе было верным, где были допущены ошибки, и дать соответствующие рекомендации.

    Работая с электронным курсом, пользователь остается один на один с учебным материалом. Каким образом мы можем обеспечить ему обратную связь? Самый доступный вариант – указание правильных ответов и использование пояснительных комментариев сразу после ответа пользователя. В данном случае речь идет о текущем и тематическом контроле (если использовать классификацию, предложенную Владимиром Наумовым). То есть когда тестирование проводится не для контрольного среза знаний, а для того, чтобы пользователь смог оценить, насколько хорошо он усвоил пройденный материал и понять, где есть пробелы.

    В большинстве конкурсных курсов, после того, как пользователь отвечает на вопрос теста неправильно, он видит довольно стандартную фразу: «К сожалению, Вы исчерпали все попытки, но не ввели правильный вариант». Что дает эта фраза обучаемому с точки зрения получения знаний? Чаще всего у человека возникает вопрос: «А как надо было ответить правильно?»  Мало кто из слушателей на самом деле начнет искать ответ на этот вопрос в курсе, тем более что после окончания теста он может и не вспомнить об этом.

    А, предположим, пользователю был задан вопрос на множественный выбор, в котором 3 ответа из пяти являются верными. При этом отвечая на вопрос, пользователь выбрал только 2 правильных ответа. Увидев предложенный выше комментарий, человек справедливо возразит: «Почему я ответил неверно? Я точно помню, что указал правильные ответы! Наверное, какой-то глюк в программе!»

    Что можно сделать, чтобы предупредить недовольство пользователя и получить дополнительный обучающий эффект? Можно в комментарии вместо стандартной фразы указать правильный вариант ответа и дать краткую информацию по данному вопросу.

    Приведем пример вопроса по теме «маркетинговые исследования»:

    ВОПРОС: Вы планируете проведение опроса розничных покупателей пельменей с генеральной выборкой в 1200 респондентов. Каков должен быть минимальный объем пилотной выборки?

    ВАРИАНТЫ ОТВЕТА:
    1. Не менее 10 респондентов
    2. Не менее 60 респондентов
    3. Не менее 120 респондентов
    4. Не менее 180 респондентов

    Если пользователь ответил неверно, необходимо сразу дать ему правильный ответ и соответствующие разъяснения.

    ПРАВИЛЬНЫЙ ОТВЕТ: Не менее 60 респондентов

    КОММЕНТАРИЙ: Размер пилотной выборки количественного исследования должен составлять не менее 5% от объема генеральной выборки.

    В этом случае сотрудник получает сразу два важных эффекта. Во-первых, он получает моментальную обратную связь от автора курса, а во-вторых, происходит дополнительное закрепление полученного материала. Причем закрепление происходит сразу же по конкретному вопросу, который пользователь усвоил не очень хорошо. У него нет необходимости тратить дополнительное время на то, чтобы заново искать нужный фрагмент в курсе.

    Конечно, для составления подобных «обучающих» комментариев методисту потребуется больше времени. Но мы предлагаем взять это простое и эффективное решение на заметку.

    3. И, последнее замечание хочется процитировать из нашего отзыва, написанного в 2009 г. К сожалению, оно по-прежнему актуально и относится к бОльшей доле оцениваемых курсов.

    «Многие слайды иногда перенасыщены схемами, анимированными элементами, интерактивными блоками, ссылками на всплывающие окна, разными шрифтами. Поэтому первый вопрос, который возникает при виде такого слайда – откуда начинать читать? В этом случае мы сталкиваемся с ситуацией, когда обучающийся тратит значительную часть времени на выстраивание приемлемого для себя порядка изучения материала. Наверное, единственный принцип, которым стоит руководствоваться в этом случае: «Лучше меньше, да лучше».

    Помимо перечисленных рекомендаций у нас также есть предложение к организаторам конкурса, связанное с более детальной клиссификацией конкурсных работ.

    На самом деле проводить оценку электронных курсов было крайне затруднительно – работы настолько разнообразны (курсы-презентации, информационные курсы, обучающие курсы, курсы, выполненные только средствами CourseLab и курсы, созданные преимущественно с помощью flash-технологий), что подвести их к общему оценочному знаменателю, на наш взгляд, довольно сложно.

    Среди курсов, созданных исключительно средствами CourseLab, было значительное количество работ, полностью соответствующих установленным критериям и получивших заслуженную высокую оценку.

    В тоже время на конкурс были представлены очень профессиональные курсы, созданные с помощью flash-технологий, в которых разработчики использовали CourseLab в качестве оболочки (проигрывателя). Эти курсы, безусловно, выделялись на общем фоне и заслуженно получили высокие баллы.

    Так какой же из курсов займет первое место, если при ранжировании ориентироваться только на существующие критерии оценки?

    На наш взгляд было бы логично ввести некую классификацию курсов или выделить несколько номинаций, отражающих важные составляющие педагогического дизайна (сценарий, визуальное решение, обратная связь, отработка знаний и навыков, юмор и пр.). Таким образом, все участники смогут не просто выбирать лучший курс, а отмечать действительно важные достоинства и интересные решения каждой конкурсной работы.

    Если данное предложение найдет отклик, то мы готовы принять участие в разработке классификационных признаков или дополнительных критериев оценкиJ.

    Подводя итоги, хочется сказать, что благодаря данному конкурсу становится совершенно очевидным – провайдеры должны быть всегда в тонусе!

    РЕКЛАМА



    Copyright © 2003 www.distance-learning.ru
    e-mail: info@distance-learning.ru

    Дизайн: vladalex.ru
    Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru