• Карта сайта
  • Сделать стартовой
  • Добавить в избранное

  •   ГЛАВНАЯ СТРАНИЦА МАТЕРИАЛЫ НОВОСТИ ТЕХНОЛОГИИ ЭЛЕКТРОННЫЕ КУРСЫ

    РЕКЛАМА

    РЕДАКТОР ЭЛЕКТРОННЫХ КУРСОВ WEBSOFT COURSELAB
    Мощное средство для разработки электронных курсов
    Скачать демо-версию

    Статьи и обзоры

    Дилемма централизации в образовательных информационных технологиях

    Введение

    Быстрое распространение бесплатных онлайновых сервисов (многие из которых являются частью социальных сетей) и культуры Web 2.0, заставило многих специалистов в области образования предположить, что будущее за децентрализованными, гибко связанными между собой средам обучения. Они выступают в противовес централизованным, интегрированным VLE, которые используются в настоящее время большинством образовательных учреждений. Приведем размышления Веллера (2007, п. 8):

    Если сервисом можно пользоваться без посредников, именно таким образом им и будут пользоваться. Это означает, что центральная система VLE не используется централизованно, т.к.  преподаватели прибегают к инструментам, имеющимся в разнообразии в свободном доступе. В результате, я полагаю, произойдет переход на гибко связанные системы сторонних поставщиков, доступ к которым бесплатен.

    Подобные аргументы приводил и Лесли (Leslie) (2005) в отношении использования социальных сетей в 2005 году (п. 2):

    Я глубоко разочарован видением процесса обучения... слишком много разговоров об электронных портфолио, которые, как считается, будут использоваться исключительно для создания резюме или как еще один способ подвести обучающихся под искусственные рамки оценки, слишком много разговоров о разработке множества более совершенных способов создавать большой объем метаданных и исключить человека как звено из сложной цепи обмена и многократного использования учебных ресурсов.

    …Нам нужно программное обеспечение, необходимость которого очевидна для конечных пользователей, т.е. мы не заставляем делать их то, что они не хотят делать. Нам нужно программное обеспечение, которое отводит пользователям не только роль "операторов" ПО, но и определяет их как личностей, которые имеют значимость, личностей, которые становятся основой для создания многофункциональных связей и возможностей. Нам нужно ПО, которое отслеживает и регистрирует эти связи и взаимодействия, чтобы придать большую значимость пользователям и другим людям, пытающимся проявлять такую же активность.

    Централизация и VLE

    VLE может рассматриваться как попытка внести упорядоченность в хаотичную ситуацию  в сфере образовательных технологий. И это само по себе является доказательством возрастающей значимости образовательных технологий в сфере высшего образования.

    С наступлением эры Интернета и проявлением интереса к электронному образованию в конце 90-х был пройден первоначальный особый этап, на котором отдельные преподаватели и кафедры внедряли свои собственные решения. Первоначально существовали только созданные по специальному заказу веб-сайты, а далее появились и коммерческие продукты, которые сочетали определенные базовые утилиты, такие как навигация, текстовые форумы, ролевые приложения и т.п. Это и были ранние VLE.

    К 2004 году уже вовсю шел процесс централизации. Так как электронное обучение уже стало широко распространенным явлением, университеты почувствовали необходимость в централизации их систем электронного обучения, что привело к координации существующих систем с целью создания единой среды, которая поддерживается и управляется централизованно. ОЭСР (OECD, 2005) в 2004 году провела исследование в тринадцати странах на предмет того, на сколько представлено электронное обучение в сфере высшего образования, и оказалось, что во всех учреждениях использовались какие-либо VLE, однако только у 37 респондентов была внедрена единая VLE, используемая в масштабах конкретного учреждения, а остальные респонденты пользовались комбинациями различных систем. Однако, 90 процентов учреждений планировали создать собственные системы в масштабе своего учреждения в течение ближайших пяти лет.

    Выделяют следующие аргументы в пользу централизованной VLE:

    1. Однородная структура получаемого студентами учебного опыта

    2. Централизованная поддержка

    3. Контроль качества

    4. Эффективность

    5. Надежность

    6. Интегрирование различных инструментов

    7. Развитие персонала

    8. Платформа для расширения линии продуктов для электронного образования

    По сути, VLE пережила превращение образовательных технологий из индивидуально используемой преподавателями и студентами продукции в корпоративные системы, управляемые централизованными IT службами. А’Хэрран (A’Herran) (2000) предлагает четыре позиции, с точки зрения которых, можно анализировать VLE (п. 12):

    Администраторы: для этих пользователей важны масштабируемость, стоимость и интеграция в существующие системы.

    Технические специалисты: оценят надежность, качество базы данных с информацией о пользователях, техническую поддержку и простоту обслуживания.

    Разработчики курсов и преподаватели: возможность настройки (возможность удовлетворения требований пользователей), гибкость и интеграция с материалами из предыдущих систем - первостепенные требования.

    Обучающиеся: логичность, доступность и качество дизайна – основные требования.

    Таким образом, при выборе и внедрении VLE необходимо учитывать требования этих групп пользователей. Было предложено множество способов принятия решения в отношении выбора основной VLE, так как всем высшим учебным заведениям пришлось сделать такой выбор (например, Чохан (Chohan) 2001; Алвардо (Alvardo) 2004; Либер и Холифилд (Liber & Holyfield) 2006; Веллер 2006).

    Децентрализованная модель

    Восемь доводов «за» централизованные модели звучат обоснованно и веско, какие же преимущества может противопоставить им децентрализованная модель? Переходу к менее централизованным моделям предшествовало появление множества бесплатных инструментов и сервисов, которые в целом могут быть отнесены к категории Web 2.0.

    Рис.  1. PLE, состоящее и различных инструментов

    Надписи на рисунке 1:

    Какова моя индивидуальная/рабочая среда/среда досуга/обучения?

    Блог – директория – Technorati

    Обмен презентациями – Slideshow

    Социальный поиск - Ligit

    Обмен рабочими файлами - Google Docs, FileURLS

    Мониторинг ресурсов - Google Reader

    Общение - Skype, Flashmeeting

    Создание рисунков, чертежей - Gliffy

    Open ID

    Досуг - Last FM

    Одноранговые сети – Twitter, Facebook

    Для презентаций -  Flickr

    YouTube

    Поиск ресурсов - Delicious, Google, Google Scholar

    То есть, существует широкий ассортимент инструментов, доступных каждому и в большинстве своем простых в использовании. Можно выделить следующие аргументы в пользу децентрализованной модели:

    1. Качество: Отдельные компоненты интегрированной системы не будут так хороши, как специализированные инструменты, выполняющие определенные функции

    2. Гибкость

    3. Возможность удовлетворения педагогических требований

    4. Актуальность

    5. Контроль преподавателя

    6. Индивидуализация

    Предлагается перейти с централизованной среды обучения к более рассредоточенной индивидуальной среде обучения, которая состоит из различных существующих внешних инструментов. Многие люди уже создали индивидуальную среду обучения и работы непреднамеренно, просто собрав в одно целое те инструменты, которыми они постоянно пользуются.  Пример именно такой среды представлен на рис. 1.

    Терминология и среда PLE

    До подробного рассмотрения всех плюсов и минусов централизованной и децентрализованной модели следует объяснить некоторые термины, которые сами по себе свидетельствуют о понятиях и различных оценках в отношении обсуждаемого вопроса:

    VLE/LMS (виртуальная среда обучения/ система управления обучением): Централизованная система, которая предоставляет опыт постоянного пользователя каждому.

    TLE (виртуальная среда учащийся-преподаватель): Менее централизованная, чем VLE, преподаватель определяет ряд инструментов, таких как блог со специальными виджетами, при этом все студенты используют одни и те же инструменты.

    DPLE (предопределенная PLE): Неопытным пользователям дают стандартный набор приложений, который и представляет собой PLE, однако у них есть возможность их выключить с течением времени. Обычный пример: пользователи могут перейти к другому провайдеру электронной почты, отказавшись от предлагаемой образовательной системой по умолчанию.

    PLE/PWE (индивидуальная среда обучения/работы): Набор инструментов пользователь подбирает со временем и продолжает подключать новые инструменты.

    PLN (индивидуальная сеть обучения): Многие предпочитают этот термин вместо PLE (например, см. http://educationaltechnology.ca/ couros/1156), делая акцент именно на том, что это именно сеть. Например, ваша PLE может включать в себя сервис микроблоггинга Twitter, но если вы переходите к использованию другого инструмента (напр., FriendFeed), вы, вероятно, переведете туда большинство контактов, составляющих сеть, что является ценным компонентом для обучения. Мы можем считать, что эти определения, касающиеся среды обучения, представляют собой часть среды индивидуализации, где с одной стороны находятся обычные VLE, а с другой стороны – лично созданные PLE.

    Централизация против децентрализации

    Названо много недостатков централизованной модели, но также и много преимуществ. Рассмотрев эти вопросы по порядку, мы обсудим все, что касается дебатов вокруг централизации.

    Поддержка

    Одним из аргументов сторонников VLE является следующее: многие молодые люди используют широкий спектр технологий в повседневной жизни, и когда приходят в университет, сталкиваются с не такими совершенными технологиями. Частично это связано со спорами об «аборигенах цифровых джунглей» (Пренски (Prensky), 2001). Согласно последним исследованиям (напр., Беннетт с соавторами, 2008; Британская библиотека 2008) споры о «аборигенах цифровых джунглей» несколько раздуты. Беннетт с соавторами (2008, стр. 778) утверждают, что они нашли небольшое доказательство в отношении двух главных аргументов в споре об этом явлении. А именно:

    1. Молодые люди из поколения «цифровых аборигенов» обладают серьезными знаниями и навыками в сфере информационных технологий.

    2. «Цифровые аборигены» взрослеют и получают новый опыт при освоении технологий, в результате у них появляются свои предпочтения или стили работы с технологиями, которые отличаются от стилей работы предыдущих поколений студентов.

    Таким образом, предположение, что новые студенты все являются опытными пользователями технологий, обоснованно. Роль поддержки все же важна – как для того, чтобы уметь пользоваться технологиями, так и для того, чтобы использовать технологии эффективно в целях обучения. Наиболее гармонична такая поддержка, если она нацелена на основные технологии, а не рассеивается на множество технологий. Однако, существует и контраргумент: такая поддержка учит студентов пользоваться определенными технологиями, а не в целом развивать общее понимание и умения применения технологий, которые пригодятся им в будущем.

    Замешательство среди студентов

    Как указано выше, поддержка – это для удобства студентов. Главной задачей студентов является получение знаний по выбранному предмету, и применяемые технологии должны служить средством для достижения этой цели. Один из основных аргументов, соответственно, - это комплексность и единообразие, насколько это возможно. При использовании нескольких сайтов обычно необходимо запоминать несколько логинов. Пользователю приходится переходить с одного сайта на другой, чтобы пользоваться разными функциями. Вот, например, студент Университета им. Саймона Фрэйзера (The Peak, 2009, п. 7) жалуется на то, что ему приходится использовать большое количество сайтов:

    Посмотрите на список сайтов, которыми я вынужден постоянно использоваться - для четырех предметов только текущего семестра: go.sfu.ca, my.sfu.ca, Webct.sfu.ca, loncapa.sfu.ca, gradebook.com. К этому добавим еще три отдельных сайта - официальные страницы трех предметов, а также личные сайты двух преподавателей. Получается 10 сайтов, для одного семестра, для четырех предметов. Чтобы получить или сдать задания, связаться с преподавателем, посмотреть оценки, найти лекционные записи, я должен зайти на какой-нибудь из этих сайтов. И это не включая такие сайты, как turnitin.com, firstclass.com, masteringphysics.com и другие специализированные на моей профессиональной направленности сайты, которые, в целом, содержат ту же информацию.

    А вот взгляд преподавателя - Фишер (Fisher) (2006) комментирует то, как он использует слабо связанные сервисы, включающие в себя:

    • Учетные записи в блогах учащихся (бесплатно)

    • Два вики на сайте pbwiki.com (бесплатно)

    • Подкасты и блоги, размещенные на Ourmedia и Archive.org (бесплатно)

    • Страничка suprglu (бесплатно)

    • Учетные записи в блоге для каждого студента в группе (бесплатно)

    • Учетная запись flickr (могла быть бесплатной, но у нас pro account)

    • У каждого студента есть электронная почта и у большинства - IM (бесплатно)

    Хотя все эти инструменты были бесплатные и идеально подходили для всех его целей как преподавателя, он все-таки испытывал беспокойство: «Раньше я чувствовал, что я могу создать цельную структуру обучения, с которой буду работать, но в этом году порой мне кажется, что я строю башню, которая держится на скотче» (п. 7). Должен быть соблюден точный баланс между применением педагогических инструментов и обучением студентов навыкам работы с определенными инструментами, при этом появление новых технологий не должно стать преградой для процесса обучения. Ответ сторонников децентрализованного подхода на этот аргумент: существует гибкая интеграция, которая позволяет этим отдельным инструментам без сложностей комплексно объединяться в одном месте. Мы рассмотрим этот вопрос в следующем разделе, но даже при технической интеграции пользователь должен обладать разными знаниями для успешного пользования каждым инструментом. Таким образом, спор ведется по поводу того, насколько должны быть всеобъемлющи технологии и насколько должны быть просты в использовании применимые инструменты.

    Интеграция

    Одним из плюсов централизованных систем является то, что они предоставляют уже готовые интегрированные пакеты программ. Из этого вытекают три главных преимущества:

    Удобство: Стандартный набор инструментов для студента или преподавателя доступен сразу же, когда требуется, - им не приходится что-то искать или выбирать.

    Мониторинг: Интеграция инструментов позволяет администраторам, а также студентам и преподавателям отслеживать использование ресурсов. Так, например, можно получить данные об общем доступе к ресурсу или данные о применении инструментов определенным лицом.

    Аутентификация: Единый пароль для входа в систему, когда пользователям нужно только одно идентификационное имя; также система может присваивать роли и функции отдельным пользователям.

    Вопросом для децентрализованных систем является нахождение способов заимствования этих трех преимуществ. Вероятно, это самое большое препятствие для повсеместного использования наборов инструментов от сторонних поставщиков. Первая сложность, т.е. вопрос удобства, может быть разрешена сравнительно просто: нужно определить стандартный набор инструментов для студентов и преподавателей. Это можно сделать при помощи единого портала таким же образом, как iGoogle и Netvibes используют iframe для введения нескольких инструментов. Однако в этом случае инструменты не «видят» друг друга, и тут нам придется решать уже вторую проблему, связанную с мониторингом. Некоторые внешние статистические сервисы (например, Google Analytics, Compete.com), находящиеся в открытом доступе, предлагают подробный анализ использования ресурсов. Так можно получить общие данные об использовании ресурсов, однако без интеграции инструментов на уровне пользователя сложно будет отследить развитие событий на уровне отдельных пользователей. Приложения не предоставляют отчет об их использовании, таким образом, функционируя как черный ящик – вы не можете контролировать работу этих инструментов. Например, если вы используете форум, то у вас нет стандартных средств для отслеживания данных о его работе (например о количестве и датах размещения постов и ответов).

    Были предприняты попытки для решения этой проблемы. Норман (Norman) (2008) придумал термин ‘eduglu’ для описания способа, позволяющего привязывать друг к другу различные инструменты. Он описывает этот способ следующим образом (п. 1):

    С одной стороны, решение проблемы элементарно: кто-то предоставляет кучу информации, и всё что нужно - это собрать эти данные в один ресурс по определенной тематике. С другой стороны, это очень даже непросто: как может программный продукт обеспечить децентрализованный сервис, каковым он представляется, на основе децентрализованных и рассредоточенных публикаций членов группы или сообщества, при этом, сохраняя гибкость и динамичность различных групп и сообществ, к которым принадлежит такое лицо?

    Одно из решений – использование доступных на настоящий момент способов: «Вот магическая комбинация компонентов EduGlu: масса веб-каналов + группы + общественные рейтинги + тэггинг». Существуют и более жесткие подходы, такие как «Руководство о совместимости IMS Global Tools» (http:// www.imsglobal.org/ti/index.html), целью которого является удовлетворить «растущий спрос на механизмы многократного пользования для интегрирования сторонних инструментов на основную платформу LMS. Инструменты могут добавить специализированную функциональность LMS, как, например, оценка или учебные пособия по определенным дисциплинам». Ни один из этих методов интеграции не дает возможности легкой «сборки» порталов вроде Netvibes и Pageflakes, поэтому даже если они эффективны, внедрение их ограниченно. Однако появление открытых API, как продемонстрировали Facebook and Twitter, подогрели интерес к совместимости данных, при этом  Google’s OpenSocial требует определить «общий API для социальных приложений в отношении многообразных веб-сайтов», чтобы «разработчики могли создать приложения, которые дают возможность доступа к друзьям из социальных сетей и апдейта фидов» (Google, 2009, без издательства). Пока ни одно их этих решений не может предложить готовую интеграцию, которая подходит для целевой интегрированной системы, прослеживается общая тенденция к совместимости данных. Последним преимуществом централизованной системы называют аутентификацию. Если пользователю приходится помнить несколько логинов и паролей и при входе в каждое приложение нужно отдельно регистрироваться, это препятствует применению технологий. Но студенты ежедневно заходят на массу внешних сайтов, при этом без особых сложностей. Как и касательно интеграции данных, в вопросах аутентификации также наблюдается тенденция функциональной совместимости параллельно с распространением открытых ID, единых ID и паролей, которые можно использовать для нескольких сайтах. Выше изложенная технология интеграции данных в какой-то степени решит и вопрос с аутентификацией.

    Надежность и комплексность

    Многие считают, что децентрализованные системы не могут быть такими надежными, полноценными, как централизованные системы. Например, когда «полетел» сайт Slideshare, Склэйтер (Sclater) (2007) прокомментировал это так (п. 1):

    Сторонники отдельных элементов будут спорить, что качество сервисов растет с каждым днем и что такие поломки временны, но что нужно делать, когда вы порекомендовали сервис студенту для выполнения задания, а сервис находится "в процессе реконструкции"?

    Системы, размещенные на центральном сервисе, также могут выйти из строя, однако в таком случае университет может хоть как-то решить этот вопрос, например, переопределив сроки сдачи работ. С сильно распределенными моделями решить проблему уже сложнее. Некоторые университеты передают на аутсорсинг основные сервисы, например, используют «Google Apps для учебных заведений» или «Microsoft’s Live@edu». Однако они могут заключить соглашение об уровне обслуживания, и в случае с большими компаниями, как Google и Microsoft, есть какая-то гарантия надежности, которую не могут обещать многие менее крупные сайты. Альтернативная точка зрения – это то, что децентрализованные модели распределяют риск, так как они включают множество сайтов: если один из них исключить, это не окажет губительного влияния на процесс обучения в целом. Этот спорный вопрос, он как и многие другие, касающиеся образовательных технологий, сводится к одному - гарантии качества. Мониторинг и контроль за центральными IT-сервисами предоставляет возможность быстро отреагировать при возникновении проблем или поломок, например, если основной сервис вышел из строя, то процесс выставления оценок можно скорректировать соответствующим образом. Это невозможно сделать с сильно распределенными системами. Но с другой стороны мы не должны забывать, что качество отдельных компонентов в любой распределенной системе будет, скорее всего, выше.

    Возможность удовлетворения педагогических требований

    Приспособляемость технологий к требованиям учеников или преподавателей – это должно быть одно из наиболее важных качеств. Однако редко имеет место такое, что во всем университете устанавливаются четкие педагогические требования к какому-либо инструменту. Намного чаще отдельные личности определяют свои собственные требования или хотят экспериментировать. Централизованные VLE не особо популярны, хотя их функции практически неограниченны. Например, проведенный в 2008 году обзор предпочитаемых специалистами в сфере электронного образования инструментов (Харт (Hart), 2008) поставил Moodle на 12 место, а Blackboard даже не вошел в первую сотню. Однако, это может привести к неверным выводам, т.к. многие преподаватели и студенты просто не интересуются новыми технологиями и предпочтут пользоваться главной университетской системой. Конол (Conole) (2008) считает, что существует тесная взаимосвязь в педагогической теории, присущая инструментам Web 2.0 (что может быть применимо для централизованной модели):

    Бросается в глаза, как современные тенденции - акцент на коллективном и на сети - проявляются в технологиях, вроде перехода от Web 1.0 к Web 2.0 (п. 13)

    Централизованная система всегда будет конкурировать с децентрализованными системами с точки зрения разнообразия, и следовательно, удовлетворения педагогических требований. Для патентованных систем всегда нужно будет разрабатывать отдельные инструменты, для которых нужно будет расставлять приоритеты в соответствии с запросами. Потом их нужно запускать с учетом запланированных релизов. Даже системы с открытым исходным кодом нужно приводить в соответствие, дорабатывать и интегрировать в основной код. Для этого не требуется высокий уровень технического развития, однако дебаты о централизации IT-сервисов, как мы поняли, не ограниченны исключительно техническим вопросами. Даже если возможно осуществить интеграцию без сложностей, как предлагает А’Хэрран (2000), это только одна из сфер VLE. Другие вопросы – централизованная поддержка, повышение квалификации – буду иметь ту же значимость, так что, вероятно, сторонние приложения в открытой VLE будут строго контролироваться через центральные IT-сервисы. В результаты мы получим систему, в принципе открытую, но на практике – обоснованно закрытую в определенной мере.

    Заключение

    Рассмотрев некоторые вопросы, касающиеся централизованных и децентрализованных образовательных IT-сервисов, мы можем сделать вывод, что централизованная модель на настоящей момент многих не устраивает, но есть проблемы и с внедрением децентрализованной модели. Это означает, что мы на перепутье, т.к. образовательные IT-сервисы превращаются из строго контролируемого и определенного «набора» систем в более широкое множество инструментов.

    Можно провести аналогию со сменой растительности. При появлении новых элементов в окружающей среде - допустим, пустой горной породы, начинают расти новые разновидности растений, как, например, лишайник. Его кислота разрушает  некоторые частицы горной породы, таким образом его собственная смерть ведет к созданию более плодородной почвы. Она уже вполне пригодна для мха, для которого достаточно хотя бы немного земли, который в свою очередь обогащает и увеличивает слой почвы, и через какое-то время там уже может расти трава. Результатом этот процесса является становление стабильного климаксного сообщества. В образовательной среде первоначальные децентрализованные модели инструментов выступали в качестве новых элементов в окружающей среде, создавая небольшие изменения, которые сделали местность пригодной для "второго поколения" элементов. Образовалась централизованная VLE, для которой необходимо вмешательство человека на первичном этапе, или внедрение инструмента на уровне факультетов. Эти изменения в среде, созданные VLE, включают в себя общее признание электронного образования, интеграцию в системы управления, повышение квалификации, привлечение энтузиастов, изменения в практике оценки, признание инструментов, уже используемых студентами, и т.п. Это плодородная почва для новой волны развития.

    Скорее всего, в следующем поколении IT-сервисов будут пытаться сохранить некоторые преимущества централизованной системы и разнообразие децентрализованной системы, что создаст возможность для простой открытой интеграции сторонних приложений в существующий набор ключевых сервисов.

    Однако, этот подход может не удовлетворить сторонников децентрализованных моделей, потому что применение образовательных технологий может рассматриваться как метафора в отношении системы функционирования самого университета. Главным преимуществом централизованной системы является то, что она содействует осуществлению контроля - это помогает университетам выполнять их обязанность наблюдения за студентами, с точки зрения морали и образования, через управление средой. При внедрении децентрализованной модели потребуется в большой мере ослабить контроль. Однако для тех, кого устраивает децентрализованная модель, этот контроль ведет как ограниченности технологий, которые можно применять, как и к ограниченности функционала таких технологий.

    Таким образом, существует некоторое давление со стороны студентов и преподавателей, которые хотят больше свободы в отношении применения технологий, и со стороны представителей университетов, которые выражают желание контролировать технологическую среду. Однако, такое давление не обязательно должно иметь негативную окраску - ведь оно создает диалог между двумя лагерями. Это вынуждает «централистов» внедрять новые технологии и совершенствовать уже существующие продукты, а «децентралистов» - осознавать, что имеют место быть и проблемы, связанные с ответственностью и поддержкой учебных учреждений.

    .



    Автор: Мартин Веллер (Martin Weller), Открытый Университет, Великобритания
    Источник: Международный журнал по проблемам систем управления виртуальным и индивидуальным обучением, 1(1), 1-9, январь - март 2010 1

    РЕКЛАМА



    Copyright © 2003 www.distance-learning.ru
    e-mail: info@distance-learning.ru

    Дизайн: vladalex.ru
    Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru